Sexen ingen vil ha

Ingen vil ha den sexen jeg tror på. Du vet, den gammeldagse sexen.
Folk vil heller ha den sexen som er inn. Den sexen som er på moten. Den moderne sexen. Den sexen som du oftest leser om i avisene. Den sexen du ser i filmene.

Dersom du leser eller ser noe på film eller internett om den sexen jeg tror på, fremstilles den som noe som tilhører fortiden. Den gammeldagse sexen er litt som en VHS-spiller eller en CD-plate. Den har sin sjarm, så ler vi av at “sånn var det før”, men takk og pris at det ikke er sånn lenger.
Takk og lov at vi har den moderne sexen.

Folk vil ikke ha bokser det står “sex tilhører ekteskapet” lenger. De vil heller ha one-night stands.
Med på kjøpet får de kleine samtaler med folk de ikke kjenner, dagen derpå. Med på kjøpet får de noen kjipe opplevelser, som de gjerne skulle vært foruten.
Faktisk er det ikke bare Bibelen som fremholder det at sex bør holdes innenfor et forpliktet parforhold. Psykologen og forfatteren Jordan Peterson sier: «Jeg tror ikke sex fungerer veldig bra utenfor et forpliktet forhold. Det finnes ikke noen bevis for at det gjør det.»

Folk vil ikke ha «jeg ønsker å ligge med en person resten av livet»-konseptet. Folk vil ha ulike partnere for å finne ut hva de liker best. De vil sammenligne de gode sexpartnerne, med de dårlige. De vil eksperimentere med ulike mennesker. De vil heller bli litt flinke på 15 forskjellige instrumenter, enn å lære seg et instrument skikkelig.
Med på kjøpet får de anger, opplevelser de skulle vært foruten, og sterke bånd til mennesker de ikke kjenner. Med på kjøper får de mennesker de ikke ønsker å treffe på gata.

Folk liker ikke tanken om at Gud er på tronen, og at sex er skapt av ham, som en gave til oss. Folk kjøper heller en mer sexy tanke om at sex er på tronen. Folk tror ikke på tanken om at to mennesker blir bundet sammen på et dypt nivå når de ligger sammen. Folk tenker på sex som en fysisk aktivitet.

Forskjellen på den gammeldagse sexen jeg tror på og den moderne sexen du ser på «ex on the beach» ligger ikke først og fremst i praksisen rundt sex, men i selve definisjonen av hva sex er.
Se for deg to personer som stirrer på en brødkniv og spør seg selv «hva skal denne dingsen brukes til»?
Den ene sier «jeg tror den skal brukes til å skjære brød med», mens den andre sier «jeg tror den skal brukes til å spise suppe med».
Disse to er ikke først og fremst uenige om bruken av kniven, men om hva denne gjenstanden faktisk er.
Dersom du mener gjenstanden er en brødkniv tar du den med til brødet.
Dersom du mener gjenstanden er en skje tar du den med til suppeskålen.
Din forståelse av hva sex er vil forme hva du gjør med den.

Jeg tror ikke på den sexen som jeg leser om i media. Jeg tror ikke på den sexen de fleste sexologene i VG tipser oss om. Jeg tror ikke man bør prøve seg frem med ulike folk. Jeg tror ikke porno er bra for oss. Jeg vet at jeg høres ut som det mange vil kalle for et “gufs fra fortiden”. 1954 ringte og ville ha sex-synet sitt tilbake.
Det er helt greit. Jeg begynner å bli vant med det nå. Jeg har bare en annen overbevisning, og forståelse av hva sex er. Jeg er gammeldags. Likevel er jeg også overbevist om at noe av det jeg tror på kan, om ikke bevises, så hvertfall erfares.

“Jesus svarte: «Har dere ikke lest at Skaperen fra begynnelsen av skapte dem som mann og kvinne og sa: ‘ Derfor skal mannen forlate far og mor og holde fast ved sin kvinne, og de to skal være én kropp.’ Så er de ikke lenger to; de er én kropp. Og det som Gud har sammenføyd, skal mennesker ikke skille.”
– Matteus 19.4-6 –

Det hebraiske ordet som er brukt hvor det står “én kropp” heter echad. Det betyr “sammensmeltet på dypeste nivå”. Dette tror jeg på. Kanskje noe av dette gir gjenklang inni deg, hvis du kjenner godt etter. Kanskje har du fått noen sår, noen vonde opplevelser som har med sex og seksualitet og gjøre.
Jeg står fast på den gammeldagse sexen. Jeg holder fast ved at sex ikke bare er fysisk.

Den gammeldagse sexen er heller ikke fritatt utfordringer. Men den fremholder et rammeverk som er sterkt nok til å holde de utfordringene man møter. Den gammeldagse sexen legger opp til trygghet, kommunikasjon og sårbarhet når det kommer til vår seksualitet. Ikke minst har den gammeldagse sexen en designer av sexen. En designer som vet hvordan sexen han har designer fungerer, og som bryr seg nok om oss til å gi oss et rammeverk som kan holde den. En designer som også var villig til å betale prisen for de gangene vi ikke klarer å holde oss innenfor disse rammene.

Jeg er ikke feilfri, heller ikke innenfor seksualitet.
Jeg takker Gud for sex, og for at han tilgir oss når vi bommer på de gode rammene han har gitt vår seksualitet.

Flere innlegg finner du på https://markuskvavik.com

Link til intervjuet med Jordan Peterson (Sitat fra 05:05):
https://www.youtube.com/watch?v=duBRl0gRBDs&fbclid=IwAR2tfffODKqIUl4UUFHvy8HLeLHB8GiMOg50F-poWItgOPqnVsuBqJl-qtE

14 kommentarer om “Sexen ingen vil ha

  1. Det er jo ikke slik at alternativet til sex innanfor ekteskapet, er one night stands. Mange er i langvarige stabile forhold og har ikke noe til overs for one nights. Synes ikke noe om at det blir framstilt som enten eller. Men er enig i at det bør være i et trygt forhold.

    Liker

    1. Vet ikke om jeg er enig i at det fremstilles som enten eller. Men det kan jo sikkert leses slik.
      Er jo selvfølgelig enig i og klar over at mange er i stabile forhold. Man kan selvfølgelig diskutere det også lenge «va et et stabilt forhold?» for det er mange som er i 15 såkalte stabile forhold fra de er 16-25.

      Liker

  2. Jeg tror mange misforståelser og fordommer i samfunnet oppstår ved å legge meninger og egenskaper til en altfor stor gruppe mennesker, uten å tenke over at hvert enkelt menneske er unikt. Du skriver som om at alle andre kun ønsker korte one-night-stands, og at dette alltid fører meg seg anger og uønskede opplevelser. Dette er riktig for noen, men ikke for alle. Noen liker one-night-stands (og føler ikke anger for dette), andre foretrekker sex med mennesker de kjenner godt. Jeg synes ikke at det er riktig å tillegge «folk» på generell basis både handlinger og påfølgende negative følelser, og å generalisere i så stort omfang som du gjør her. Selv om du leser om one-night-stands i avisa og ser på ex on the beach betyr det heller ikke at «gammeldags» sex er ut, det er tross alt svært mange som lever i faste parforhold. Jeg tror at du kan ha godt av å prøve å tenke litt mer nyansert, verden er faktisk ikke så svart-hvitt som den blir fremstilt her.

    Liker

    1. Leser du «alle» når jeg skriver «folk»?
      Påstår aldri i innlegget at alle ønsker korte one-night stands, og Heller ikke at dette er eneste alternativ til sex innenfor ekteskapet.
      Har heller aldri ment å tillegge noen noe som helst. «Folk» er i mitt vokabular et veldig åpent begrep som ikke legger noe på noen. Der jeg skriver folk mener jeg at jeg har dekning for å skrive at folk (noen) velger disse tingene.
      Jeg vil tro at jeg tenker mer nyansert enn du har oppfattet meg i dette innlegget. Sex er et komplekst tema, med mange ulike tilnærminger. Mye som kunne vært sagt, også mer fra min side, som ikke kommer med i et innlegg på 1000 ord.

      Liker

      1. Du skriver jo nettopp at ingen vil ha den typen sex du vil ha, folk vil ha noe annet – for meg er dette veldig tydelig at du da mener «alle» andre enn deg selv. Når man snakker om folk, mener man som regel flesteparten av nettopp folket, innbyggerne i landet vårt. Hvis du mener at det bare er noen folk som vil ha dette, er det bedre at du skriver det. Jeg skjønner at dette kanskje ikke gir samme «punch» i teksten, men det blir mer saklig og troverdig, ihvertfall i mine øyne 😉 Du har helt sikkert rett i at du er mer nyansert enn jeg oppfattet deg her.

        Liker

  3. Akkurat som du forteller at du vil ha den «gammeldagse» sexen, så var det nok også folk som i «den tid» tenkte på samme måte at de ikke ville ha den moderne sexen «som nå er gammeldags». Ja det eksistere en type sex som er mer vanlig nå. Og det eksisterte en type sex som var mer vanlig da. Akkurat som alt annet, så er ingenting uforanderlig. Det betyr ikke at den ene eller den andre er galt eller riktig som hel helhetlig forståelse, men som alt annet, at en type sex blir «vanlig» og det er denne som folk flest ser på når de tenker at må være den riktige, fordi «alle andre» gjør det. Dette kan du finne i alt fra små byer som gjør ting som skiller seg ut fra «resten av verden», eller rett og slett bare barn som lærer ting fra foreldrene som ikke er «vanlig» i hva de kan møte utenfor. Dette er fordi vi blir påvirket av miljøet rundt oss, først og fremst nærmiljøet, fordi det er der vi vokser opp og blir lært opp om «omverdenen». Disse verdiene tar man deretter med seg når man flytter ut av miljøet sitt, og finner små forskjeller gradvis jo lengre avstand man kommer fra der man vokser opp. Sex som ofte er et «hemmelig» tema som vanligvis i hjem blir lite snakket om, tar man opp kunnskap om det på internet som nå har tatt verden med storm. Det er altså noen tema som virker mer universelt, og andre temaer som virker mer lokalt, basert på hvor mye det blir snakket om og lært om i sitt lokale miljø. Sex kan potensielt bli lært bort til deg på relativt få platformer i lokalmiljøet ditt, om det er familie, venner eller kjente, eller skolen ( som stadig krever inn mer seksuell opplæring i læreplanen). Disse platformene gir deg kunnskap basert på enten erfaringer, eller hva de har lest og blitt fortalt. På grunn av alt dette, blir sex stilt fram på veldig mange forskjellige former, også på ditt synspunkt på det. Det finnes ikke enten et syn på det, eller et annet,(som jeg ikke mener at du har fremstilt), men gradvise synspunkter på sex. Du kan se på en side av skalaen og på den motsatte siden og si at her finnes det et stort gap, men det er så mye annet i mellom. Skulle du laget et diagram på hvor mange som har tankegang A og tankegang U, så er det nok sant at du finner mange flere personer i den ene eller den andre, men det betyr ikke nødvendigvis at den ene eller den andre er gal, hvis de som har tankegang A er fornøyd med sin levemåte og de med tankegang U også er fornøyd med sin egen.

    Jeg kom nok innom flere deltemaer som jeg godt kunne utdypet mer, men jeg vil bare dele litt av egen synspunkt, som ikke nødvendigvis er riktig, men kanskje vekker fram tanker hos noen.

    Liker

  4. Hei

    Interessant skriv. Og kult at du deler refleksjoner rundt et såpass altoppslukende tema.

    Jeg vil utfordre deg på noen punkter. Særlig siden du snakker mye om Gud – «sexens designer og han som tilgir når vi bommer på rammene» (fritt sitert).

    Gud har skapt oss med en enorm sexvilje. Han har plassert et «unyttig» G-punkt i vår bakdel og en klitoris på kvinnene som kun handler om nytelse og orgasme.

    Dersom narrativet om at det konservative, bibelske synet på sex er riktig – det eneste riktige, burde Vårherre skapt oss slik at kåtheten kun kom etter vi giftet oss. Ellers er Guds budskap umulig for oss å følge. Og noe lett å plukke fra hverandre…

    Det er SYND å i det hele tatt se på en kvinne med seksuell lyst. («… allerede begått ekteskapsbrudd»). Og, så fremt man ikke er a-seksuell vil alle oppleve denne lysten. ALLE. Og disse lystene fortsetter med alderen, og er noe man bare til dels kan styre selv. Vi er seksuelle vesner – og dem som ikke finner sin ektefelle i «bibelsk alder», er screwd – more or less.

    Guds formaning om sex er litt som om en hundeeier slenger fra seg masse mat på gulvet, og blir sur når hunden instinktivt spiser det.

    Hvorfor skape oss med en sånn intens trang for sex, seksuelle tanker, behov for utløsning, samtidig som omtrent alt som har med sex å gjøre, foruten i det heterofile ekteskap, er synd? Vil Gud at vi skal synde? Liker han det? Dersom ikke forstår jeg ikke premissene hans.

    PS. dette er ikke et forsvar for samfunnet for øvrig. Det finnes mye også jeg er uenig i innenfor temaet «sex» – selvsagt.

    Liker

    1. Hei. Mange gode spørsmål her.
      Jeg syns du er i ferd med å redusere oss mennesker til dyr her når du skriver «at Guds bud (altså vente med sex?) er umulig for oss å følge». Også i forhold til sølibat, både blandt homofile og hetrofile.
      Ja, det er sterke seksuelle drivkrefter i oss, og ja, Gud har skapt dem. Men har vi ikke mulighet til å kontrollere dem?
      Er det virkelig UMULIG å vente med sex til man er gift? Nei. Er det vanskelig? Ja. Umulig? Nei.
      Er det UMULIG å avstå fra sex, altså leve i sølibat? Nei. Mange gjør dette, både homofile og Hetrofile.

      Du skriver «Guds formaning om sex er litt som om en hundeeier slenger fra seg masse mat på gulvet, og blir sur når hunden instinktivt spiser det.» Dette er en interessant sammenlikning fordi det er nettopp det jeg mener om dette er holdningen du har. Da blir vi(som) hunder, i mine øyne. Dersom alle seksuelle fristelser som Gud «slenger rundt oss» er umulige å motstå?
      Den kjøper jeg ikke. Ja, det er vanskelig, om ikke umulig å være 100% ren seksuelt. Men det handler jo om et ønske om å stadig be om, og velge å gi det et forsøk. Jeg tror jo Gud med sin ånd jobber i alle som tror, og renser oss fra syndfulle mønstre, også innenfor seksualitet.

      Liker

  5. Artig blogg du har, jeg synes det er interessant å lese innleggene dine, selv om vi nok har et ganske annerledes verdenssyn.

    Angående dette innlegget ser jeg at flere andre sitter igjen med den samme oppfatningen som jeg, at du generaliserer og kjærer mange over en kam. Jeg skjønner av kommentarene dine at det nok ikke var din intensjon, men åkkesom er det lett å tolke det slik når man kun leser innlegget.
    Jeg skjønner at du følger den bibelske oppskriften på et forhold, og at man bør spare sex til ekteskapet. I kommentaren til Inger Marie sier du man kan diskutere hva et stabilt forhold er. Det kan man sannelig diskutere. Man kan ha hatt flere gode forhold over en 10-15 års periode, forhold man ikke angrer på. Man kan ha vært i ett eneste livslangt forhold som har vært usunt og destruktivt for begge parter. Det finnes massevis av eksempler på begge deler. Å bruke den bibelske oppskriften som et ideal på et forhold, er å ta på skylapper. For noen fungerer det, for noen fungerer det ikke.

    I kommentaren til Lars F snakker du om alle seksuelle fristelser gud slenger rundt oss og at vi blir som hunder dersom disse er umulig å motstå. Det er forskjell på såkalte «seksuelle fristelser»; en ting er å benytte enhver anledning til seksuelle handlinger, en annen ting er å se på en «person med lyst». I følge Matteus 5:27 er begge de to eksemplene, og alt som ligger i mellom, likestilt utroskap. Det er ganske vilt. Det faktisk snakk om tankekriminalitet.

    Lasse nevner i sin kommentar at en gang i tiden ville sannsynligvis ditt syn på sex blitt ansett som moderne og uakseptabelt. At vi, våre meninger og livene vi lever, til dels alltid vil være et produkt av tiden vi lever i, er noe man bare må ta innover seg. Så å hevde at din tolkning av hva slags forhold og hva slags sex som er i henhold til bibelen og som velsignes av gud er litt historieløst og arrogant i mine øyne.

    Liker

    1. Gøy at folk med et annerledes verdenssyn enn meg selv finner innlegget interessant.
      Syns du har mange interessante refleksjoner her. Kan prøve å respondere litt på den.
      Syns ikke det å bruke det bibelske idealet for sex og samliv = å ta skylapper på. Det er selvsagt ikke alle ekteskap som er «sunne» eller gode, men at Bibelen, som jeg tror er Guds ord viser oss et ideale som er verdt å strebe etter tror jeg. Jeg tror på det, men lytter til og observerer andre samlivsformer og ordninger, men har ikke sett noe som har fristet meg. Og i det store bildet har jeg mine tvil på hvor godt disse egentlig fungerer, generelt sett.
      Ang seksuelle fristelser skreiv jeg noe om det i kommentaren at jeg tror vi må gå til Gud med våre seksuelle drivkrefter, også tankene, og be om visdom og hans hjelp når det kommer til disse tingene. Det har jeg selv erfart at har hjulpet meg i «rett retning».
      Bibelen har jo vært den samme i noen århundre. Klart at den kan leses forskjellig, og at ulike kirker har ulike bibelsyn som dermed former deres samlivsetikk.

      Liker

  6. Takk, Markus! Jeg følger deg hele veien på det du skriver. I en jungel av usunne seksualpraksiser trenger vi tydelige stemmer som setter ord på hva sex er ment å være og hvilken nydelig gave det er fra Gud til oss.

    Liker

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s